Haftung von Foren

[oli]

wuerde ich user sperren, nur weil in einem Forum irgendwo ein Verdacht geaeussert wurde, muesste ich etliche sperren, einschliesslich Herbert, Don, Espatopy und etliche andere, deren Beitraege wir sehr schaetzen. "Verdachtsmomente" werden in den Paraguay-foren gezielt gestreut um geschaeftlich taetigen Personen zu schaden. Das weisst Du, Don, sehr genau und Herbert weiss das noch viel besser, war er doch schon X-mal Opfer solcher Machenschaften.

Aus diesem Grunde sperre ich user dann, wenn sie Forenregeln verletzen. Das ist bisher relativ selten vorgekommen, und hatte in fast allen Faellen mit Verleumdung oder Bedrohung zu tun.

Die einzige Moeglichkeit, Leute vor "Abzockern" zu schuetzen ist, sie zu sensibilisieren und aufzuzeigen, wie Betrueger vorgehen und was man dagegen tun kann. Unbewiesene Verdaechtigungen bringen ueberhaupt nichts, im Gegenteil: Wer sich in den Verdacht bringt ein Verleumder zu sein, wird bald nicht mehr ernst genommen.

Gruss
oli.

[JustNow2]

Benutzt ein User die PN als Schluessel zur Abzockerei (zum Beispiel) wird ihm die PN gesperrt.


So hört sich der Kern der Aussage natürlich um einiges anders an; hat zumindest mit der ursprünglichen Empfehlung nicht mehr allzuviel zu tun!

Mir ging es um die Begründung, wonach bereits der "Verdacht auf unsaubere  Machenschaften" zu Restriktionen führen solle.

Und genau das muss inakzeptabel sein, weil bloße Verdächtigungen stets das in diesem Falle größtmögliche Risiko (des Totalirrtums) beinhalten.

Deshalb würde ich mich (auch wenn ich nicht unmittelbar tangiert wäre) aus einem Forum verabschieden, wenn man dort PN- oder sonstige Sperrungen mit nicht mehr als Verdächtigungen - denen naturgemäß keine Erkenntnisse zugrunde liegen können - zu rechtfertigen versuchte.

JustNow

[Don Holiday]

So ein Forum ist ja eine private Angelegenheit.

Es "gehoert" dem, der zahlt und die Verantwortung traegt.
Eigentlich kann er auch alle ihm Unsympathischen rausschmeissen oder erst nach "Pruefung" aufnehmen.

Wird ja auch so gehandhabt.
Willst Du bei Kay oder auch hier schreiben, musst Du Dich anmelden.
Lesen darfst Du - zumindest hier - auch ohne spezielle Erlaubnis des Admin.

Du hast kein Recht ins Forum aufgenommen zu werden, der Betreiber hat keine Pflicht Dich aufzunehmen, einen Rechtsweg gibt es nicht.

Der Admin hat also weit reichende Rechte.

Aber eben auch Pflichten.

Die c/t wurde haftbar gemacht fuer Dinge, die weder ihr Admin noch ihre Moderatoren gemacht haben.
Das Landgericht ist eben der Meinung, dass allein das Zurverfuegungstellen der Plattform als Haftungsgrund ausreicht.
Ein Forenbetreiber hat eben nicht nur Rechte sondern auch Pflichten.

Und das Einschreiten des Admins ist manchmal erforderlich.

Beleidigt, verleumdet oder hetzt ein User wird er eben gesperrt.
Benutzt ein User die PN als Schluessel zur Abzockerei (zum Beispiel) wird ihm die PN gesperrt.

Vor dem Ausschluss von Usern muss ich mich als Betreiber eines Forums allerdings fragen, inwieweit es erwuenscht ist, eine Gruppe von Ja-Sagern um mich zu versammeln (so geschehen bei Eddy) oder ob es eher erwuenscht ist, einer Vielzahl von Meinungen, Anstoessen und Charakteren eine Plattform zu bieten.

Das Recht, ihm ungenehme Schreiber einfach rauszuschmeissen (auch ohne Ankuendigung, ohne Anhoerung, ohne Erklaerung) hat er!
Und auch das Recht, die PN zu sperren.

Don H

[JustNow2]

Geraet ein User in den Verdacht unsauberer Machenschaften, so sperrt man die PN und fertig.


das wäre nicht nur der Trüffel, sondern auch entschieden zu kurz gegriffen.
Abgesehen davon, dass es nicht dem Tenor der Urteilbegründung des Langerichtes (i. S. "c´t") entspricht.

Wenn an Stelle schlüssiger Erkenntnisse, bereits ein popeliger Verdacht ausreichen sollte, könnte man doch
gleich konsequent sein und in vorauseilender Erwartung eines sich vielleicht noch einstellenden Gefühles der
Skepsis, schon mal vorsorglich dicht machen.

Aber im Ernst; ein Verdacht ist gar nichts. Gewichtslos eben und rechtfertigt nicht mehr als erhöhte Aufmerksamkeit.

JustNow

[Don Holiday]

Gerade las ich in Kay's Forum, dass der User "Girasol" die dortige Forumsleitung bezichtigt, eine Mitschuld zu tragen, wenn er (oder andere) mit Wissen und Willen der Forumsbetreiber von einem Anbieter mit - mal vorsichtig ausgedrueckt - zweifelhaftem Ruf, per PN angesprochen und wie die Fliege von der Spinne in das toedlich-teure Netz gelockt wird.

In wie weit haften die Forumsbetreiber?

Die c/t, der "SPIEGEL" der Computerzeitschriften, hat auch ein Forum.
Mit bis zu 30.000 Beitraegen pro Tag!
Das Landgericht verurteilte die c/t fuer saemtliche Beitraege und Handlungen aller Forumsuser zu haften und die Konsequenzen zu tragen, die aus den Beitraegen ihrer User entstehen.

Uebertraegt man dieses Urteil auf die Paraguay-Foren, so traegt der Admin nicht nur eine Mitschuld an etwaigen Betruegereien, die sich in seinem Forum anbahnen, sondern kann sogar als Hauptschuldiger haftbar gemacht werden.

Laut Landgericht muss der Forumsbetreiber solche Dinge durch geeignete technische oder administrative Einrichtungen verhindern.

Gerade im Falle eines Forums ist das doch einfach: Geraet ein User in den Verdacht unsauberer Machenschaften, so sperrt man die PN und fertig.

Aber laut Oli muss ja wohl erst ein rechtskraeftiges Urteil vorliegen, die Beschwerde von vielen Usern oder das Aussetzen von Kopfgeld auf andere Mitglieder zaehlen fuer Oli nicht.

DonH